Zwierzęta mieszkają z nami i dzielą nasze życie, nasz dom. Pełnią fundamentalną rolę sentymentalną, zaczynając w szczególności jako pierwsi przyjaciele i powiernicy dzieci. Czasami nawet zajmują miejsce dziecka w rodzinie. W konsekwencji silna więź łączy ludzi i zwierzęta i jest zapisana w artykule L.214-2 paragraf 1 Kodeksu Rybołówstwa Wiejskiego i Morskiego.
Niniejszy ustęp 1 stanowi: „ Każdy człowiek ma prawo do trzymania zwierząt na warunkach określonych w art. L. 214-3, z zastrzeżeniem praw osób trzecich oraz wymogów bezpieczeństwa i zdrowia publicznego oraz przepisów ustawy nr 76 -629 z dnia 10 lipca 1976 r. związane z ochroną przyrody” ».
To silne powiązanie jest chronione artykułem 10-1 I ustawy nr 70-598 z dnia 9 lipca 1970 r. zmieniającej i uzupełniającej ustawę z dnia 1 września 1948 r. zmieniającą i kodyfikującą ustawodawstwo odnoszące się do stosunków między właścicielami i najemcami lub lokatorami lokal mieszkalny lub zawodowy zapewnia, że: „I – Z wyjątkiem sezonowych umów najmu umeblowanego zakwaterowania turystycznego, wszelkie postanowienia zmierzające do zakazu trzymania zwierzęcia w pokoju dziennym w zakresie, w jakim dotyczy zwierzęcia domowego, są uważane za niepisane. z zastrzeżeniem, że wspomniane zwierzę nie powoduje żadnych szkód do budynku lub jakichkolwiek zakłóceń w korzystaniu z jego mieszkańców. Zastrzeżenie zmierzające do zakazu trzymania psa należącego do pierwszej kategorii wymienionej w artykule L jest zgodne z prawem.. 211-12 kodeksu rybactwa wiejskiego i morskiego.
W tamtym czasie tekst ten był dość rewolucyjny. Rzeczywiście, nawet gdy w 1970 roku zwierzę uważano za rzecz, ustawodawca podkreślał, że utrzymanie zwierzęcia nie może zależeć od woli wynajmującego, co podkreśla wagę silnej więzi między zwierzęciem a jego właścicielem. To jest prawo do obecności zwierzęcia jak wskazał profesor Jean-Pierre Marguénaud w 1987 roku.
Pojawiają się jednak pytania: czy można zabronić obecności zwierzęcia w salonie? Czy jesteśmy ograniczeni w wyborze naszego zwierzęcia?
Czy można zabronić obecności zwierzęcia w salonie?
Należy zauważyć, że ustawodawca nie podał definicji lokalu mieszkalnego. Ale jest pewność, skoro ustawa o uproszczeniu prawa i skróceniu procedur administracyjnych z 22 marca 2012 r. właściciele umeblowanych lokali turystycznych mogą zabronić przebywania zwierząt. Konieczne jest również, aby to wyłączenie było przewidziane w umowie.
Ponadto paryski Sąd Apelacyjny wyjaśnił, co należy rozumieć przez lokale mieszkalne dla budynków kondominium. Wyklucza się części wspólne i garderobę:” Obecność kota w domku należy traktować jako naruszenie regulaminu kondominium w taki sam sposób, jak jego błąkanie się po obszarach wspólnych. »(Paryż, pole 4, rozdz. 9, 22 marca 2012).
Dlatego też prawo do obecności zwierzęcia nie istnieje dla umeblowanych lokali turystycznych, domków i części wspólnych budynków kondominium. Więc prawo to różni się w zależności od kwalifikacji prawnej lokalu mieszkalnego. Oczywiście nie dotyczy to właścicieli domów jednorodzinnych.
Czy jesteśmy ograniczeni w wyborze naszego zwierzęcia?
Jeśli chodzi o wybór zwierzęcia, wymagana jest odpowiedź pozytywna, ponieważ tekst tylko celuje w zwierzęta domowe, skutecznie eliminując dzikie zwierzęta. Więc wybór musi być dokonany wśród zwierząt domowych.
Jednak użycie terminu „zwierzę domowe” jest problematyczne, ponieważ ten ostatni nie jest zwykle używany, jak zwierzęta domowe i domowe. Nie ma potrzeby identyfikowania specjalnego znaczenia „zwierzaka”; tekst pochodzący z lat 70., w tym czasie język potoczny łatwiej używał tego wyrażenia niż zwierzęcia domowego.
Można zauważyć, że w 2012 r., kiedy nastąpiła integracja wyjątku dotyczącego umeblowanych obiektów turystycznych, nie nastąpiły żadne zmiany. Zawsze chodzi o „ zwierzę domowe ”. Wprawdzie nie taki był cel ustawy nr 2012-387 z dnia 22 marca 2012 r. dotyczącej uproszczenia prawa i uproszczenia procedur administracyjnych, ale pożądane byłoby wyjaśnienie używanego słownictwa. Niemniej jednak pozostaw wyrażenie „ zwierzę domowe „Wydaje się zwiększać swobodę w wyborze zwierzęcia, ponieważ to ostatnie może być oswojone lub przetrzymywane w niewoli pod przykrywką, oczywiście w celu przestrzegania obowiązujących przepisów dotyczących różnych zezwoleń administracyjnych, które mają być posiadane.
Dlatego konieczne jest: wróć do definicji zwierzęcia Aby wiedzieć kto ma prawo przebywać z nami w naszych domach.
Niektóre definicje podkreślają fakt, że zwierzę mieszka w domu, inne podkreślają silny związek człowieka ze zwierzęciem. Pierwsza definicja zwierząt domowych została podana przez Sąd Kasacyjny 14 marca 1861 r.: są to „ ożywiają istoty, które żyją, powstają, są karmione, rozmnażają się pod dachem człowieka i dzięki jego opiece”. ”. Sąd Kasacyjny powrócił do tej definicji, w wyroku z dnia 16 lutego 1895 r. zwierzę domowe to to, które żyje” pod nadzorem człowieka ».
Zauważmy, że pojęcie miejsca zamieszkania, obecne w pierwszej definicji, nie występuje już w drugiej. Następnie interweniowały teksty prawne. Definicja podana w Europejskiej Konwencji o ochronie zwierząt domowych (ETS 125 z dnia 13 listopada 1987 r.) jest następująca: " Przez zwierzę rozumie się każde zwierzę trzymane lub przeznaczone do trzymania przez ludzi w ich domach, dla przyjemności i jako towarzysz ”. W prawie krajowym Kodeks Wiejski i Rybołówstwa Morskiego w artykule L.214-6 I stanowi: „ Przez zwierzę rozumie się każde zwierzę trzymane lub przeznaczone do trzymania przez ludzi dla ich przyjemnościT ". W związku z tym oba teksty podkreślają również silna więź łącząca zwierzę z człowiekiem bez konwencji zapominającej o pojęciu domu. Potwierdza to pogląd, że nie należy brać pod uwagę tylko definicji zwierzaka.
W rzeczywistości w grupie zwierząt domowych rozróżnia się zwierzęta domowe, zwierzęta użytkowe oraz zwierzęta oswojone lub przetrzymywane w niewoli : zwierzęta domowe nie są jedynymi, które należy brać pod uwagę, ponieważ wszystkie zwierzęta domowe mogą mieszkać w naszych domach pod pozorem przestrzegania obowiązujących przepisów.
Wyjątek dotyczy jednak właścicieli psów kategorii 1. W rzeczywistości, zgodnie z artykułem 3 ustawy nr 99-5 z dnia 6 stycznia 1999 r. dotyczącej niebezpiecznych i bezpańskich zwierząt oraz ochrony zwierząt, wynajmujący może zabronić obecności psów 1czas kategoria, a mianowicie psy atakujące. Ich obecność jest więc sama w sobie nielegalna.
Chociaż są wyjątki, uwzględnienie zwierząt w naszych domach jest realne. Wreszcie nie ma znaczenia, czy na określenie kochanego zwierzęcia użyto właściwego słowa (by użyć określenia prof. Jean-Pierre Marguénaud), tylko fakt, że dane zwierzę jest przetrzymywane w warunkach szanujących jego jakość. czujący i że nie zawsze możemy wiedzieć.